El sistema de cifrado WEP garantiza la seguridad de mi WiFi

Mito

El sistema de cifrado WEP garantiza la seguridad de mi conexión inalámbrica WiFi.

Realidad

FALSO

Explicación

En teoría, el sistema de cifrado WEP permite:

• Impedir que personas no autorizadas accedan a tu punto de acceso WiFi
• Cifrar la información que se transmite por WiFi

En la práctica, existen herramientas que permiten encontrar la clave de cifrado WEP en pocos segundos, incluso con claves de 128 bits.

(Fuente: SecurityFocus, Slashdot )

Las últimas técnicas permiten encontrar la clave con solo 8500 paquetes capturados.

Una vez que el intruso haya obtenido tu clave WEP, podrá ver todo lo que haces en Internet y realizar otros ataques.

Actualmente, la única solución consiste en utilizar equipos WiFi que soporten el estándar WPAWPA2 utilizando el protocolo AES o utilizar un VPN (como OpenVPN, gratuito)

PD: El artículo original fue escrito por sebsauvage, contribuidor de CommentCaMarche

Mega, giga, tera... Unidades de medida de datos.

Seguramente las unidades de almacenamiento de computación le confunden; para que ya no suceda más eso, explicaremos que son.  Primero debemos considerar que la unidad fundamental de la computadora es el bit (léase bit), el cual una de dos posibilidades del código binario:  1 (encendido, positivo) ó cero (apagado, negativo).   Sin embargo para tener una información completa se deben juntar 8 bits y con ello se formará un Byte (léase bait), con lo cual ya se puede representar algo concreto; por ejemplo la letra C mayúscula tiene un valor de 0100 0011.

Los valores que le siguen son valores de los mismos multiplicados por miles: el KiloByte (1000 Bytes), el MegaByte (1,000,000 Bytes), el GigaByte (1,000,000,000 Bytes) y el TeraByte (1,000,000,000,000).

Ahora bien para aterrizar esto considere la capacidad de almacenaje de los dispositivos pórtatiles:

Imagínese que va a grabar una compilación de videos que pesan 10 Gigas.  Necesitaría el equivalente a 15 CDs, o bien 2 DVD o menos de la mitad de un Blu-Ray.  No olvide entonces estas medidas para optimizar el uso de sus recursos.

Mac un mito urbano ( MAC VS PC)

Mac un mito urbano

Por Mikkel Farah-Nielsen ♥ Originalmente publicado Dic 2009

mikkkelfn@espejored.com

 

La gente dice: “Es que MAC es lo mejor para el diseño”, “es que MAC es más bonito” y “es que a MAC no le entran virus”. ¿Pues qué creen? ¡Es un simple mito urbano que se ha formado con los años, como fue el caso de los “Illuminati” de Dan Brown o el temible “Monstruo del Lago Loch Ness”! Es una leyenda que vive porque la gente no sabe de computadoras, y porque hace mucho tempo MAC usaba los famosos CPUs de IBM, los PowerPC 970** que eran una maravilla (mucho más estables que los Intels de hoy). Pero ya no es así, hoy a partir del 2006 MAC que emigró a la plataforma Intel, no tiene ni un sólo componente físico que lo haga diferente a un PC, al contrario, se ha convertido en lo que siempre criticó: una PC. Y gracias a la ignorancia y al firme monopolio de MAC, la penalización es una maquina disque “bonita” (que no es totalmente incorrecto), pero a un precio reverendamente C R I M I N A L.
En este artículo voy a analizar estos mitos, para tratar de ponerles un fin. Además de un intento desesperado por convencer a la gente que no gaste a lo tonto en una Mac, cuando se puede comprar por menos de la mitad una maquina no-MAC, aun más poderosa. La verdad es que ya estoy hasta el copete de que la gente me siga diciendo que Mac es superior sabiendo que no es así. Y si el usuario no puede vivir sin su “Final Cut (uno de los mejores programas para editar video)” o “Logic Studio (una maravilla para hacer música)” que solo existen para MAC, entonces que instale OSX (sistema operativa de MAC) en su PC.

Primer mito. La gente dice: “Mac es lo mejor para el diseño”, falacia, ¿Por qué? Porque Photoshop, Illustrator, Indesign, Flash entre otras, que son el pan caliente de cualquier diseñador, se fabrican igualmente para Windows como para Mac. Soy diseñador grafico, uso Windows, trabajo diariamente con Photoshop CS4 y Illustrator CS4 entre otras, además mi maquina que utiliza Windows 7 es mejor para graficas que Snow Leopard (última OS/sistema operativa de MAC). Esto se dio a conocer en un estudio a fondo por Cnet (Performance Showdown: Windows 7 vs. Snow Leopard), utilizo un MacBook Pro 15” con dos discos duros, uno con Windows 7 y el otro Snow Leopard. La conclusión fue que Windows 7 era supremo en gráficas así como en renderizar video, más cuadros por segundo en video juegos y menos tiempo para ripiar un DVD a formato digital, mientras que Snow Leopard redia más tiempo de pila, menos tiempo en ripiar un CD a MP3 y tiempo de reinicio. Además los MacBooks Pro usan tarjetas de video la Nvidia 9600GT con 512VRAM (video RAM) que es una basura. Hoy cualquier PC decente tiene una tarjeta de video mucho más avanzado y mínimo 1GB de VRAM.

Segundo mito. La gente dice: “Es que MAC es más bonito”, pues es correcto que es más bonito que muchos PC, sin embargo nuevos modelos de Dell, Sony y HP para mencionar algunos tienen modelos que son más delgados, ligeros y estéticamente mejor diseñados. Por ejemplo, el nuevo Dell Adamo XPS mide 0.99cm de grosor contra el MacBook Air de 1.97cm, o por el otro lado si comparamos el nuevo Sony Vaio X que solo pesa 1.6 libras o 0.73kg contra 3.0lb o 1.36kg, además solo mide 1.05cm de grueso. Otro magnífico ejemplo que los fabricantes de PC pueden hacer modelos padrísimos y súper poderosos es el nuevo HP Envy 15. Este es prácticamente una réplica del MacBook Pro 15, pero a diferencia este tiene la capacidad hasta 16GB DDR3 RAM a 1333MHz contra solo 8GB DDR3 RAM a 1066MHz (más alto mejor), su tarjeta de video superior de 1GB VRAM contra 512MB. En fin espero que esto ilustre bien que no siempre los PCs son feos, aquí solamente es cuestión que el usuario escoja el modelo correcto, es como el Zoológico de Chapultepec; hay de todos tamaños y apariencias.

Tercer Mito. La gente dice: “es que a Mac no le entran virus”. ¿Entonces porqué Snow Leopard viene con anti-virus por default? Claro que es pura mentira, por supuesto que sí le entran virus, gusanos, caballos troyanos y otras porquerías, digo, por algo las empresas líderes de anti-virus como AVG, Avast, Avira, Mcafee y Norton, también producen software anti-virus para Mac. Ahora, es correcto decir que hay menos cantidad de virus para Mac y la explicación se encuentra en que históricamente Mac nunca ha dominado más que un dos por ciento del mercado mundial de las computadoras; de hecho la última cifra 3.36% (de primer 1t de 2009) de mercado mundial. Por esta razón los programadores de virus nunca vieron a Mac como negocio, además de que el kernel de Windows XP y Vista 32-bit son mucho más sencillos de penetrar que el kernel UNIX que utiliza Mac. Pero esto ya cambió con Windows 7, que ha implementado un nivel de seguridad mucho mejor, y lo digo porque llevo casi dos meses con ella y no me ha entrado ningún virus. Además de que la seguridad es importantísima para mí.

Conclusión. Lo repito: Mac no es infalible, al contrario, es carísimo y como a cualquier otro PC, le entran virus. Además el diseño es padre pero hay otros fabricantes en el mercado igual o mejores, solo es cuestión que el usuario sepa buscar.

Hablando un poco de lo caro, por ejemplo en la página de Mac EU, un MacBook Pro 17 básica cuesta $2,499USD, mientras que la misma con más potencia en PC cuesta entre $1150-1300USD, dependiendo la marca. Con $999USD compras un Lenovo IdeaPad Y550 de 15” con el nuevo Intel i7 a 1.6G o 2.8GHz en modo turbo (son 4 núcleos x 2.8 = 11.2GHz) y una 1GB VRAM, mientras que el MacBook Pro 15 solo tiene 2.66GHZ (son 2 nucleos x 2.66 = 5.3GHz) y 512MB VRAM, y cuesta nada menos que $1999USD.

Si realmente deseas un Mac, pues comprarte un PC e instálale Snow Leopard, no es nada difícil, solo vean los cientos de video tutoriales de cómo se hace en YouTube. Y con lo que sobró, te vas a la playa a surfear con tu nuevo laptop.

Un fuerte abrazo

Este articulo fue tomado de la web http://espejored.com y se respeto el autor de el articulo 

Lo unico en lo que no estoy de acuerdo con el autor de este articulo es la comparacion de que un procesador de 4 núcleos x 2.8 = 11.2GHz, " esto es error muy comun en las personas que no saben al respecto de hardware especifico, como vemos el autor de este articulo es un experto en diseño y todo lo que dice con respecto a los software y hardware es correcto menos lo antes mencionado para que se den cuenta de lo que les digo les recomiendo lean los articulos  Procesadores de multiples nucleos y   Mitos y realidades de Core 2 Quad"

Seudock

CUIDADOS BASICOS PARA CUIDAR UNA LAPTOP

Actualmente el precio de los equipos portátiles los hace muy accesibles a los bolsillos de todas las personas pudendo encontrar desde $300 dolares hasta $3000 y esos equipos los usamos cómodamente en cualquier ligar al que nos dirijamos es por eso que  debido al factor movilidad, las portátiles están expuestas a golpes, caídas derrames de líquidos. Aunque la mayoría de estos equipos cuentan con funciones antivibracion y características especiales que las hacen más seguras, no son equipos para trabajos rudos.

Para prevenir accidente en tu equipo te recomiendamos:

• Adquirir un maletín especial para las laptop, pues las mochilas normales no amortiguan los golpes.
• No guardar objetos grandes o duros en el mismo maletín donde se transporta el equipo de cómputo.
• Nunca consumir alientos ni bebidas cerca del equipo.
• Limpiar la pantalla y el teclado con productos especiales para laptops.
• El teclado se debe limpiarse con un paño húmedo.
• No dejar objetos entre la pantalla y el teclado.
• No enrollar el cable alrededor del adaptador, hacerlo por separado utilizando un cintillo de plástico.
• No poner objetos pesados sobre el equipo cuando esté cerrado.
• Darle mantenimiento preventivo cada seis meses ( sopletear ductos de enfriamiento con aire comprimido muy importante).
• Desconectar con cuidado el cargador..
• Buscar un medio de almacenamiento externo que le permita hacer un respaldo de su información periódicamente.
• Evitar aventarla al carro o al escritorio.

Recuerda que con el derrame de líquidos todas las partes electrónicas se pueden dañar. La tarjeta madre puede sufrir un corto circuito y eso no tiene reparación, mientras que la pantalla puede entrar en un proceso de oxidación, y estas piezas cuestan más de la mitad del valor total del equipo.

Procesadores de múltiples núcleos, ¿realmente necesarios?

 

¿SON REALMENTE NECESARIOS Y APORTAN UNA MEJORA SIGNIFICATIVA LOS PROCESADORES DE MULTIPLES NUCLEOS?    

A día de hoy no quedan en el mercado más que unos pocos procesadores de un sólo núcleo (concretamente los Celeron de Intel y los Sempron de AMD), por lo que este tutorial no trata, salvo en un caso muy concreto, de si es conveniente la elección de un procesador de un solo núcleo o de un procesador de varios núcleos.

Por otra parte, todas las placas en fabricación actualmente (salvo unas contadas excepciones de placas en fabricación para procesadores antiguos, como el caso de las Asrock para procesadores Intel con socket 748 y AMD con socket A (462) o 754) soportar perfectamente ambos tipos de procesadores, aunque siempre hay que leer las características de la placa para ver los procesadores que soporta.

Trata más bien de la necesidad de este tipo de procesadores y de las ventajas que nos aportan (que son bastantes), así como del aprovechamiento de estas ventajas dependiendo de diversas circunstancias.

Pero empecemos por el principio:

Ni los procesadores de doble núcleo ni los de cuatro núcleos son nada nuevo. Hace muchísimos años que tanto AMD como Intel disponen de modelos con estas características, solo que por su precio y prestaciones en relación al software existente estaban destinados tan sólo al mercado de Servidores y Estaciones de trabajo de alto rendimiento, por lo que por parte de ambos el sacar al mercado doméstico este tipo de procesadores ha supuesto para empezar rentabilizar su fabricación, al abaratarse enormemente los costos de producción. Es cierto que estos procesadores están evolucionando enormemente en cuando a mejoras en el rendimiento y consumo, pero lo que es la tecnología en sí misma hace tiempo que está desarrollada.

Por otro lado, en procesadores de un solo núcleo se había llegado a unos límites difíciles de superar, ya que los problemas de consumo y, sobre todo, temperatura que presentaban a partir de 3GHz eran bastante grandes (baste con recordar los calentones que se marcan los P-4 con núcleo Prescott (los últimos 478 y primeros 775) a partir de 2.8GHz, que son auténticos hornos). Esto es así hasta el punto en que Intel desistió de sacar al mercado los Prescott a más de 3.4GHz que estaba desarrollando.

Esto sucede por una sencilla ley física. A mayor trabajo (poder de cálculo en este caso) mayor consumo y, a su vez, mayor disipación térmica, y este problema se agudiza conforme se vayan aumentando las prestaciones del procesador.

Pero si lo que tenemos es un procesador con dos núcleos a 3GHz, que generan 40º cada uno, el total de temperatura no son 80º, sino 40º, ya que en este caso la disipación térmica (la temperatura) de ambos núcleos no se suma. Realmente tampoco se suman las velocidades de ambos núcleos (este es un error bastante común, si tenemos un procesador de doble núcleo a 3GHz cada uno NO tenemos un procesador a 6GHz, tenemos dos a 3GHz, que aunque a algunos le pueda parecer lo mismo no lo es). Es más, la temperatura de la CPU ni tan siquiera va a ser igual a la mayor de la de sus núcleos. Si, por poner un ejemplo, tenemos una CPU con dos núcleos, uno de ellos a 35º y el otro a 50º, la temperatura de la CPU puede estar rondando los 40º (y ojo, que tampoco es que se sumen las temperaturas individuales y se dividan entre el número de núcleos). Además, al disminuir la carga de trabajo en uno de los procesadores disminuye también su nivel de disipación térmica (temperatura), y por lo tanto disminuye la temperatura del conjunto (CPU).

Ahora bien, llegados a este punto la siguiente cuestión es ¿qué ventajas nos aporta un procesador de varios núcleos?

Bueno, para empezar ya hemos visto una importante (importantísima diría yo) ventaja en cuanto a la temperatura. A esto hay que sumarle una importante reducción en el consumo. Pero vamos a ver en cuanto al rendimiento si se mantienen las ventajas.

Y aquí es donde hay que hacer bastantes matizaciones.

Como ya hemos dicho, un procesador de doble núcleo a 3GHz no es lo mismo que un procesador de un solo núcleo a 6GHz, pero en cuanto a rendimiento en conjunto es casi mejor, y esto es por varios motivos, entre ellos el que se elimina prácticamente el tiempo de espera entre cálculos (esto en programas que permitan ejecutar instrucciones en paralelo), se reduce su consumo y se baja significativamente su temperatura de trabajo.

Pero en cuanto a rendimiento neto en ejecución de programas hay que hacer una diferenciación entre programas no diseñados para ejecutar instrucciones en paralelo y programas diseñados para ejecutar instrucciones en paralelo.

Bien, en el primero de los casos, en ese programa en concreto no vamos a notar ninguna mejora, ya que todas sus instrucciones se van a ejecutar en un solo hilo, y un hilo es asignado a un núcleo. Pero esto no quiere decir que en general no vayamos a tener una mejora en el rendimiento, ya que si bien ese programa en concreto se está ejecutando en un sólo hilo y núcleo, otras instrucciones o programas se pueden estar ejecutando en otro núcleo (ya sean instrucciones del sistema operativo u otros programas si tenemos más de uno abierto).

Esto va a hacer que en cualquier caso notemos una mejora en el rendimiento general del equipo, sobre todo si trabajamos en multitarea, ya que el sistema se va a encargar de distribuir la carga entre los núcleos.

Pero en el segundo de los casos sí que vamos a notar una gran mejoría en el rendimiento, ya que al estar un programa diseñado para ejecutar instrucciones en paralelo no siguen estas un único hilo, y mientras que una instrucción se está ejecutando en un núcleo otra instrucción se está ejecutando en otro núcleo. Esto, que en programas simples y con poca carga de CPU casi que pasa desapercibido, en programas con procesos complejos y que requieran una fuerte carga de CPU, como es el caso de renderizaciones de vídeo, por ejemplo, supone un ahorro en tiempo de ejecución igual al número de núcleos implicados en ella.

En términos llanos, la diferencia en tiempo en una renderización con un programa que soporte procesos en paralelo y un procesador de doble núcleo se puede estimar en un 50%.

¿Quiere decir esto que si utilizamos un procesador de cuatro núcleos el tiempo se va a reducir al 25%? Pues sí y no. Esto va a depender directamente del programa con el que hagamos este trabajo y de en cuantos hilos sea capaz de dividir los procesos y subprocesos.

Entonces, y según lo visto ¿es siempre un procesador de varios núcleos la mejor opción y cuantos más mejor?

Pues depende. Veamos, aquí siempre tenemos que tener clara la idea del uso que se hace del ordenador. Si lo que ejecutamos son procesos sencillos y de poca carga de procesador en realidad no vamos a tener ninguna mejora significativa, ya que en ningún caso (ni aún con procesadores de un solo núcleo, como los Celeron o los Sempron) vamos a aprovechar la totalidad de la capacidad del procesador. Dicho de forma clara, en una empresa donde se utiliza el ordenador para ejecutar un programa de gestión de venta o un programa de contabilidad, con un procesador de dos núcleos lo que vamos a tener es un desperdicio de recursos (y no digamos si se trata de un Quad). Y lo mismo nos encontramos si para lo que utilizamos el ordenador es para navegar por internet, chatear y escuchar música (y conste que hay un porcentaje bastante alto de usuarios utilizan el ordenador solamente para estos cometidos), aunque estemos haciendo las tres cosas a la vez.

Pero si exceptuamos estos casos concretos, sí que vamos a tener una mejora en el rendimiento más o menos apreciable al utilizar un procesador de varios núcleos. Pero ojo, que siempre hay que tener muy presente el valor individual de cada núcleo en cuanto a frecuencia se refiere.

¿Y qué pasa con programas concretos, como es el caso de los juegos?

Pues en este caso pasa exactamente lo mismo. En juegos que no estén diseñados para trabajar con procesos en paralelo no vamos a notar absolutamente ninguna mejora. Es más, se ha dado el caso de que en procesadores de doble núcleo poco potentes andan incluso peor que en procesadores de un sólo núcleo, pero de mayor velocidad. Esto, que se daba en los primeros procesadores de doble núcleo (los Pentium D) es así porque la velocidad anunciada no correspondía a la velocidad por núcleo, sino a la velocidad de la suma de los núcleos, de forma que un Pentium D a 3GHz no tenía 2 núcleos a 3GHz (estas velocidades vendrían bastante tiempo después), sino dos núcleos a 1.5GHz. Esto hacía que un juego se ejecutase en un núcleo a 1.5GHZ, con un rendimiento inferior al que se tenía ejecutando ese mismo juego en un procesador de un sólo núcleo, pero a 2.6, 2.8 o 3GHz de velocidad.

Esto no sólo pasaba con los juegos, sino con todos los programas, lo que ocurre es que los juegos son muy exigentes en cuanto a prestaciones puras del ordenador, y este llamémosle defecto era más evidente en este tipo de programas que en otros, que requerían mucha menos carga de CPU.

En juegos que sí que estén diseñados para trabajar con procesos en paralelo sí que vamos a notar una mejora, aunque en los juegos no todo depende del procesador (es vital la calidad y velocidad de la tarjeta gráfica) y no son demasiados los que están realmente preparados para aprovechar correctamente un procesador dual, y mucho menos un Quad.

En cuanto a programas de diseño CAD/CAM, como es el caso de Autocad, Max 3D y otros) las versiones actuales están totalmente diseñadas para aprovechar al máximo toda la potencia y ventajas que nos puede ofrecer un procesador de varios núcleos, por lo que en estos casos la mejora en rendimiento del programa es bastante clara.

Hasta aquí hemos visto lo que ocurre sobre todo con procesadores de doble núcleo, pero... ¿es esto igual en los procesadores Quad?

Pues básicamente sí, sólo que en el caso de los Quad son realmente pocas las aplicaciones que sí que van a aprovechar esta tecnología al máximo (y hablo de aplicaciones a nivel usuario digamos que normal, no a nivel profesional), por lo que, al menos de momento, si la diferencia de inversión es grande puede que sea mucha mejor opción un procesador de doble núcleo, pero de mayor velocidad por núcleo, que un Quad.

Y digo de momento porque no sabemos el rumbo que va a tomar el diseño de aplicaciones, ya que parece ser que la escalada en cuanto a núcleos se refiere no ha hecho más que empezar.

Como conclusión rápida podemos decir que, llegados al nivel de prestaciones alcanzadas por los procesadores y los problemas que se planteaban con la tecnología de un sólo núcleo, sí que eran (y son) necesarios los procesadores de varios núcleos.

Otra cosa muy distinta es que para un usuario normal realmente compense actualmente comprar un procesador de cuatro núcleos, sobre todo si el precio (a igualdad de velocidad por núcleo) es significativamente superior al de un procesador de dos núcleos.
 

MITOS Y REALIDADES DE LOS CORE2QUAD, Realmente necesito tantos nucleos.

 

Hace ya unos años que salieron al mercado los procesadores Core2Quad y, como es natural, muchos se han lanzado a la caza de este novedoso procesador. Pero nos asalta una duda: ¿Cumplen estos procesadores con las expectativas que un usuario medio se crea?

Vamos a ver es este documento cuales son algunas de estas expectativas y si se cumplen o no.

1.- Un core2quad hará que vueles!!
FALSO: La realidad es que su velocidad no es notoria para el usuario normal o promedio, su rendimiento se nota en procesos casi invisibles o sub procesos de ciertos programas.

2.- Con un Core2Quad todos tus programas se activan más rápido y funcionan más rápido
FALSO: Si el programa es antiguo este no sabe de las capacidades extras que tengas en tu procesador, sólo con los programas más recientes, que estén diseñados para aprovechar las capacidades de los procesadores multi-núcleo, podrás beneficiarte de un procesador así.

3.- Con un Core2Quad podre ver HD vídeo
SI Y NO: Verlo lo verás, pero ciertamente vídeos en HD o 1080p no requieren grandes procesadores para verlos, la gran mayoría del trabajo lo hace la tarjeta gráfica, la cual sí debe ser potente para verlos sin pausas.

4.- Con un Core2Quad podre jugar CUALQUIER JUEGO más nuevo!!
SI Y NO: Poderlos jugar podrás, pero no esperes que el procesador haga todo él sólo si no está apoyado por una RAM enorme y una PCIe. La realidad es que, por ejemplo, el TEstDriveUnlimited ni sabe que tienes un Core2Quad, a diferencia del Crisys o un Gears of War para PC, que sí que son capaces de aprovechar las características de este tipo de procesadores. De nuevo la tarjeta gráfica es crucial.

5.- Un procesador Core2Quad se calienta demasiado y dura menos!!
FALSO: Actualmente la temperatura de cada core es independiente del diecast (encapsulado metálico o procesador físico). Por ejemplo, estarás usando el procesador con algún proceso intenso, con sus nucleos al 100% de capacidad de carga y con temperaturas de 55º-62º centígrados, sin embargo la temperatura del diecast será de cerca de los 52º C. Además, están diseñados para que en el momento en que la carga baje se normalicen sus temperaturas, bajando drásticamente hasta incluso 30º C en total.

6.- Un Core2Quad con un FSB de 1066 se puede overcloquear a 1333
SI, pero solamente si la placa base acepta cambios en el FSB como opción, y si nuevamente, la diferencia al cambiar los FSB es notoria en muchas aplicaciones.

También se hicieron pruebas con diferentes programas. A continuación les comentamos los resultados de algunas de esas pruebas.

- Puedo renderizar más rápido en Maxwellrender.

- No pude jugar TstDrvUnl al máximo hasta que compré una gráfica PCIe de una cierta potencia (Geforce8400GT).

- Solamente obtuve un benchmark de 7200-H en el Vanadiel Final Fantasy Bench3 cuando compré la PCIe Geforce8400GT, con el procesador y la gráfica anterior llegué sólo hasta 5400-H benchmark points.

- Al momento de hacer gifs con más de 500 frames de 720x480 se congeló la aplicación. Aquí es dudoso que se note una mejora dado que el programa es antiguo... (Ulead Gif Animator 5), pero la tendencia es que poco a poco este tipo de programas se adapten a esta tecnología.

- Al hacer lo siguiente con el mplayer
C:\mplayer\ mplayer.exe makipb.vob -vo jpeg -vf pp=lb

obtengo cada cuadro de imagen de un vídeo en formato VOB con desentrelazado automático. A pesar de que las imágenes son obtenidas en tiempo real, los thumbnails no son obtenidos en forma inmediata, como se podría pensar de un procesador tal. Conclusión, con imágenes fijas y numerosas el procesador "pare cuates".

- Silo 2:
Se hizo un cubo normal de 6 caras y se fue subdividiendo hasta llegar a una esfera de 2 millones de polígonos sin problemas. Esto fue rápido, pero su manejo fue lento ya que la visualización es con OpenGL y ésta está residente en la tarjeta gráfica y no en el procesador.

- DazStudio:
La velocidad se nota en los renders, pudiendo ahora hacer renders de 4 minutos en menos de 50 segundos.

Esperamos que estas experiencias les sirvan a la hora de decidir por qué procesador decidirse, y recuerden que no siempre lo último y más potente tiene por qué ser lo mejor para nuestras necesidades.